Wysłany: 2011-12-25, 17:05 Ekranizacja czy adaptacja?
Niejednokrotnie pisałem tu o moim przekonaniu, że fabuła filmu powstałego na podstawie książki powinna być jak najwierniejsza oryginałowi. Czyli właśnie ekranizacja, a nie adaptacja. Rażą mnie wszelkie ingerencje filmowców w fabułę (może reprezentuję w tym aspekcie żydowski, a nie np. grecki model myślowy? W to nie wnikam). O ile opuszczenia można jeszcze przetrawić jako zło konieczne, to dowolne odmienianie już mnie drażni. Przykładem, który od razu przychodzi mi na myśl, jest Władca pierścieni. Z drugiej jednak strony zdarzają się przecież adaptacje, które przerastają oryginały. Tu z kolei za przykład niech posłuży Blade Runner. Wydaje się więc, że wszystko zależy od konkretnego przypadku. Być może nie należy zatem generalizować?
Jakie jest wasze zdanie?
_________________ "Barbarism is the natural state of mankind. Civilization is unnatural. It is a whim of circumstance. And barbarism must always ultimately triumph." Robert E. Howard
Tak się zdarzyło, że pisałem na mniej więcej taki temat prezentację maturalną. Tematem był trójkącik "Jądro Ciemności" Conrada - "Jądro Ciemności" Roeg'a - "Czas Apokalipsy". I mimo, że to zupełnie różne (może to nawet za mało powiedziane) to oba oparte na tej samej książce i to ten drugi film wypada dużo lepiej. Niektóre motywy czy momenty książkowe są po prostu nie przekładalne na język filmowy i wtedy trzeba sprawnego wycinacza i zmieniacza żeby nic nie popsuć. Przykładem może być fragment z "To" Kinga kiedy
Spoiler:
kilkunasty młodziaków po kolei bzyka swoją koleżankę.
Stuprocentowa wierność oryginałowi nie zrobiła też dobrze "Myszom i ludziom", a żeby nie powtarzać zacytuję tu Jaroda z działu obok.
Jarod napisał/a:
Poprawna ekranizacja, ale z gatunku tych, za którymi nie przepadam - czyli ilustracyjna, niewolniczo wierna literze oryginału, bez żadnych pomysłów, które wyciągnęłyby ją z cienia książkowego pierwowzoru. Coś jak np. ekranizacja Tajnego Agenta Conrada. Jasne, trudno się przyczepić do poszczególnych elementów składowych, ale ludzie znający powieść Steinbecka raczej się wynudzą.
Jeśli miałbym wymienić jakąś fajnie pozmienianą ekranizację to zarzuciłbym "Forresta Gumpa" - świetny film, którego książkowy pierwowzór był dla mnie rzeczą praktycznie nie do czytania. Z drugiej strony sam jestem fanem wiernych ekranizacji bo zwykle zbytnie ingerowanie w oryginał wkurza odbiorców i często wypacza sens.
_________________ "Thing. Motherfucker looks just like The Thing." - Freddy "This snakeskin jacket is a symbol of my individuality and my belief in personal freedom." - Sailor
Ja lubię, kiedy jednak ekranizacje czymś tam się różnią od książki albo kiedy reżyser znajdzie własną "metodę" na przeniesienie specyfiki języka/stylu autora na ekran (fajny przykład - ekranizacja Dumy i uprzedzenia Wrighta - fabularnie bardzo zbieżna, ale przykurzoną ramotkę zaktualizowano nieco, każąc młodym grać "współcześnie" - fajne odcięcie się od tradycji napuszonych, teatralnych adaptacji Austen) bądź aktorzy pokombinują z wizerunkiem postaci. Przesadnie wierne ekranizacje zwyczajnie mnie nużą, kiedy znam fabułę - odpada element zaskoczenia. Czasami cenię również wariacje na temat, ale "z pomysłem" (Sherlock od BBC ostatnio choćby)
mr Orange napisał/a:
"Forresta Gumpa" - świetny film, którego książkowy pierwowzór był dla mnie rzeczą praktycznie nie do czytania
Ja tam wolę książkę - film ma zbyt dużo hollywoodzkiego moralizatorstwa, chociaż ogólnie jest fajny
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
