[Ostatni Surfer]

No z USA jest coraz więcej doniesień, o tym, że ludzie nie chcą 3D. Więc to pewnie kwestia czasu

[Bratko]

James Cameron, tak jak wcześniej było zaznaczone, sam stworzył odpowiednie kamery do nagrywania obrazu 3D i tak naprawdę on jest jednym z niewielu specjalistów na świecie w tej dziedzinie. W większości filmów efekt 3D dopiero jest dodawany w postprodukcji, a nie nagrywany odpowiednim sprzętem podczas zdjęć, dlatego mamy taki marny efekt w kinach. Do tego jeszcze te pasywne okulary...:(

[jaz]

[Arcyznawca]

Mam nadzieję, że 3D się jednak nie ustabilizuje jako jedynie słuszny standard. Jak dotąd nie wypowiadałem się, bo nie miałem z tym styczności, ale właśnie wczoraj po raz pierwszy obejrzałem film w tej technologii, z okularami itd. Niezbyt mi się podobało, szczerze mówiąc. Nie wiem, czy to wina twórców filmu, czy obsługi kina, czy też samej tej technologii właśnie. Obraz był zbyt ciemny, a przy scenach akcji momentami się rozmazywał tak, że nie bardzo było wiadomo, co się dzieje. Do tego bardzo bolały mnie oczy. Generalnie jestem na nie

[Nuz]

A co oglądałeś z ciekawości zapytam.
Okulary są bardzo niewygodne, od czasu do czasu można się wybrać, ale dla przykładu - ja nie potrafię się do końca na takim filmie skupić.

Zaczynam się zastanawiać czy producenci w 3D nie dostrzegli możliwość ochrony swoich praw autorskich

[Arcyznawca]

[Nuz]

ała - podobno najgorsza konwersja 2D na 3D od czasów Starcia tytanów - aleś wybrał

[Arcyznawca]

czyli ten film nie może służyć jako papierek lakmusowy technologii?

[Nuz]

W żadnym razie.

Mimo wszystko "Avatar" i "Jak wytresować smoka" : http://www.empireonline.c...lms/default.asp

[Arcyznawca]

nie no, awatara to nawet nie chciało mi się ściągać, co dopiero iść do kina i płacić za bilet

[Nuz]

Pytasz o najlepsze zastosowanie 3D w kinie więc innej odpowiedzi udzielić Ci nie mogę.
Poza tym... Avatar vs. Conan Momoa

[John Bigboote]

I nigdzie nie było Conana w normalnej wersji? W łódzkim CC puszczają ten film też w 2D.

[Arcyznawca]

Hm, we Wrocławiu było tylko 3D

[Nick]

W pełni zgadzam się, że 3D w obecnym kształcie to zwyczajne nabijanie ludzi w butelkę pod pozorem serwowania im wizualnych nowości a tak naprawdę chodzi o wydębienie kasy. Kolejne, beznadziejne konwersje tylko to potwierdzają. Tym bardziej, że serwowana przez producentów technologia jest tak stara jak samo kino. Ktoś pamięta popularne trójwymiarowe pocztówki? To mniej więcej to samo.

W całym tym nieszczęsnym pseudo 3D najbardziej chyba przeraża Ridley Scott, stary, filmowy wyjadacz, który ostatnio dostaje ślinotoku z emocji, jaki to jest cudny i nadobny wynalazek. Wcale nie jestem pewien czy za jakiś czas nie postanowi zniszczyć kopii wszystkich swoich filmów ponieważ okaże się, że budzą w nim obrzydzenie przez to, że nie są trójwymiarowe. Kiedy stary doświadczony filmowiec podnieca się jak szceniak na punkcie jakieś lepszej lub gorszej technicznej nowinki, to jest to doprawdy żenujące.

[Arcyznawca]

Myślę, że on się bardziej podnieca na myśl o pieniądzach, które spłyną na jego konto po tym, jak tabuny młodych, wykształconych, z wielkich miast polecą pasjonować się nowymi przygodami Blade Runnera czy innego Aliena

[Nuz]

[John Bigboote]

Pewnie, że to nie nowinka, ale teraz przynajmniej jest technologia, która umożliwia zrobienie porządnego 3D. Scott właśnie wykorzystuje ją w "Prometeuszu", pewnie mu się spodobał efekt.